Aux jours ordinaires, on enlève la cendre de l’autel au chant du coq, ou vers ce moment, un peu avant ou après; mais au jour du Kippour, on commence dès minuit (en raison du grand nombre de victimes). Aux jours de fêtes, on commence dès la fin de la première veille (après le tiers), car dès l’aurore, tout Israël envahissait les parvis.

En principe, quiconque voulait enlever les cendres de l’autel pouvait le faire. Lorsque ceux qui s’offraient pour cet acte étaient nombreux, ils montaient en courant l’escalier qui y conduit; celui des compagnons qui était le plus près du but, dans les 4 coudées voisines, avait le privilège. Si deux desservants se trouvaient à égale distance, le préposé à la section disait à tous de lever les doigts. Ils pouvaient lever un ou deux doigts, sauf le pouce qu’il est défendu de lever au Temple (pour éviter toute fraude de compte). Un jour, deux d’entre eux se trouvaient à égale distance; en courant pour gravir l’escalier, l’un poussa l’autre compagnon, qui tomba et eut la jambe cassée. En voyant à quel danger ces courses exposaient les cohanim, le tribunal institua que l’enlèvement des cendres sur l’autel serait opéré seulement par la voie du sort. On se réunissait 4 fois par jour pour tirer au sort, et la première opération avait lieu pour cet enlèvement.

N’est-il pas plus logique, dit R. Mena, qu’au jour de Kippour on commence plus tôt qu’aux autres fêtes, soit dès la fin de la première veille, et aux fêtes à partir de minuit, afin de ne pas s’exposer en ces jours à une soif que l’on ne pourrait pas satisfaire faute d’eau (le bassin étant mis à l’abri la nuit)? Non, dit R. Yohanan (58)Ci-aprs, 2, 1Ê; B., Zevahim 21a., pour l’enlèvement des cendres, qui constitue le premier travail du matin, il faut déjà se laver les pieds et les mains au grand bassin; l’eau est donc forcément là.

Pourquoi, demanda R. Mena, n’a-t-on pas établi dès le principe la voie du tirage au sort pour enlever les cendres (avant l’arrivée de l’accident)? Puisque l’action de l’égorgement, qu’un étranger (simple israélite) peut accomplir, se fait à la suite de la désignation au sort, pourquoi n’en serait-il pas forcément de même pour l’enlèvement des cendres, action interdite aux étrangers? R. Mena répondit lui-même à la question: pour l’égorgement, qui est seulement valable lorsqu’il fait jour, on tirait au sort, non pour l’enlèvement des cendres, qui pouvait avoir lieu toute la nuit; or, si pour ce dernier acte, il avait été question de tirer au sort, on ne se serait pas levé de grand matin en raison du doute (on avait préféré stimuler les zèles en laissant arriver par la course). D’où sait-on qu’il en est ainsi pour les cendres? Du rapprochement de ces deux expressions: toute la nuit… et il prélèvera la cendre (Lv 6, 2-3); de là on infère que ce devoir pourra être accompli toute la nuit.

– Si un étranger a opéré ce prélèvement, il sera passible de la peine de mort, selon R. Yohanan; mais R. Simon b. Lakish l’absout. -Quel est le motif de ce dernier? -C’est que cette pénalité grave à l’égard de l’étranger est dite (Nb 18, 7) dans le verset qui confère ''le privilège du service'', excepté l’office d’enlèvement. Quelle est donc la raison pour laquelle R. Yohanan condamne l’étranger? C’est que, dit-il, il est écrit (ibid.): en tout ce qui concerne l’autel; cette expression générale s’applique même à l’enlèvement. R. Yossé b. R. Aboun dit au nom de Rav: pour quatre travaux entraînant la culpabilité à l’égard du cohen, s’ils étaient accomplis au dehors, l’étranger serait coupable s’il les accomplissait à l’intérieur du Temple. Ce sont: la combustion de l’encens, l’aspersion du sang, la libation de l’eau et celle du vin. C’est conforme à l’avis de R. Simon b. Lakish (de ne pas admettre dans cette numération l’enlèvement des cendres). Levi compte au même titre l’action d’enlever les cendres de l’autel, conformément à l’avis précité de R. Yohanan. L’action de serrer les charbons ardents dans l’encensoir (sans les porter au dehors) fait l’objet d’une discussion entre R. Yohanan et R. Simon b. Lakish, ainsi que celle d’avoir enlevé le reliquat des cendres (après avoir rangé la partie essentielle). L’opinion disant que ce dernier point fait l’objet d'une discussion, est conforme à celui qui dit: par l’expression autres vêtements (Lv 6, 3), dont on se couvrait pour vider la cendre, on entend des habits inférieurs aux autres; mais, d’après celui qui dit que cette expression a pour but d’étendre aux cohanim défectueux l’autorisation de remplir cette œuvre, il importe peu que ce soit un étranger (simple israélite), ou un servant qui a un défaut (l’admission de ce dernier prouve que ce n’est pas un service faisant partie du culte officiel). Tous reconnaissant qu’un étranger ayant accompli la cérémonie de ranger le bois sur l’autel est passible de la peine de mort (c’est un acte tout spécial aux cohanim). Toutefois, dit R. Zeira, cette sévérité n’est applicable qu’aux deux rangées de bois, pour lesquelles le texte biblique prescrit formellement le service sacerdotal, en ces termes (Lv 1, 7): les fils d’Aaron le pontife mettront le feu sur l’autel et rangeront les bois.

On a enseigné que R. Juda dit (59)Sifra sur Lv section Caw, ch. 2.: on sait que l’emploi de copeaux pour allumer le grand feu doit avoir lieu seulement par le soin d’un cohen propre au service (sans défaut) et en tenue officielle (en costume complet), parce qu’il est dit: ''les fils d’Aaron le pontife mettront le feu sur l’autel''. R. Simon dit: il ne peut venir à l’idée de personne que l’étranger puisse offrir quoi que ce soit sur l'autel; et s’il est dit: ''les fils d’Aaron mettront le feu, etc., on a voulu indiquer qu’il faut l’allumer exclusivement au sommet de l’autel (non de loin, à l’aide d’un soufflet). -Mais, fut-il objecté contre R. Juda (qui déduit du verset précité que la mise du feu doit être faite par le cohen seul), n’est-il pas dit (Lv 6, 5):le feu de l’autel brûlera dessus, il ne devra pas s’éteindre, d’où l’on conclut, selon l’avis de R. Juda, que le feu devra être allumé au sommet de l’autel? N’est-ce pas une contradiction entre les propres paroles de R. Juda? Tantôt il dit que le verset ''ils mettront le feu'' indique qu’il faut la présence d’un cohen propre au service, tantôt il en déduit l’obligation d’allumer le feu au sommet, sans dire qu’un cohen sans défaut soit nécessaire? -Non, dit R. Tanhoum b. Judan, il n’y a pas de contradiction pour cela, ne pouvait pas conclure de là que l’on peut se passer du cohen, ou non, et d’en tirer la déduction qu’au sommet de l’autel l’étranger est admis.